Jak widać na powyższym wykresie, grupa podobieństw obejmuje trzy główne cechy wspólne:
⦁ Koncentracja na niepewności: Oba podejścia mają na celu radzenie sobie z niepewnością, choć robią to na różne sposoby. Przygotowują organizacje do stawienia czoła nieoczekiwanym wydarzeniom lub warunkom, które mogą mieć wpływ na cele strategiczne;
⦁ Proaktywne narzędzia strategiczne: Oba są proaktywnymi narzędziami wykorzystywanymi podczas planowania strategicznego do przewidywania potencjalnych wyzwań i skutków. Pomagają one organizacjom podejmować świadome decyzje poprzez prognozowanie możliwych przyszłości i ich konsekwencji;
⦁ Świadome podejmowanie decyzji: Obie metody obejmują gromadzenie i analizowanie informacji w celu podejmowania decyzji. Często wymagają interdyscyplinarnego wkładu ze strony finansów, operacji, marketingu i innych obszarów w celu uzyskania holistycznej perspektywy;
Jednocześnie mają one (ZR a AS) różne obiekty i w rezultacie wykorzystują różne metodologie. Moim skromnym zdaniem wskazane jest rozważenie ich na trzy sposoby, a mianowicie:
⦁ Cel i Podejście;
⦁ Wynik;
⦁ Ramy czasowe.
Aby ujawnić szczegóły każdej warstwy, należy wspomnieć, że ZR a AS mają różne obiekty w pierwszej warstwie (cel i podejście). ZR zazwyczaj koncentruje się na identyfikacji, ocenie i łagodzeniu ryzyka, które może bezpośrednio zagrozić celom strategicznym. Proces ten jest zakorzeniony w zrozumieniu konkretnych zagrożeń i podejmowaniu kroków w celu ich kontrolowania lub minimalizowania. Z drugiej strony, AS bada różne możliwe przyszłe stany (scenariusze), które mogą się pojawić i ocenia ich potencjalne skutki. Zamiast skupiać się wyłącznie na ryzyku, rozważa szereg możliwości, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych.
ZR i AS różnią się wynikami tych procesów. ZR prowadzi do planów działania, kontroli ryzyka i rejestrów ryzyka z przypisanymi obowiązkami. Jest on generalnie bardziej liniowy i skupia się na prawdopodobnych zagrożeniach. AS generuje alternatywne scenariusze przyszłości w celu przetestowania strategii w różnych hipotetycznych warunkach. Podejście to jest bardziej eksploracyjne i strategiczne, pomagając organizacjom przygotować się na szerszy wachlarz wyników.
Ostatnią, ale nie mniej ważną kwestią są ramy czasowe. ZR ma tendencję do koncentrowania się na bezpośrednich lub krótkoterminowych zagrożeniach, zwłaszcza tych, które są namacalne i bardziej prawdopodobne do wystąpienia. AS zazwyczaj bierze pod uwagę długoterminową perspektywę, wyobrażając sobie różne przyszłości na przestrzeni lat lub dziesięcioleci. Uwzględnia niepewność, badając scenariusze „co by było, gdyby”, które mogą zmienić krajobraz branży lub rynku.
Wszystko to jest tylko wstępem do głównej idei tego artykułu: jak zmniejszyć niepewność w rozwoju strategii i jaka jest rola coachingu w tym procesie? W kilku słowach, coaching odgrywa cenną rolę w łagodzeniu niepewności poprzez wspieranie sposobu myślenia i kultury, która zwiększa strategiczną jasność i zdolność adaptacji. Oto w jaki sposób:
⦁ Poprzez zachęcanie do otwartego dialogu: Coaching wspiera kulturę otwartej komunikacji, umożliwiając liderom swobodniejsze omawianie niepewności i obaw. Ta przejrzystość gwarantuje, że potencjalne ryzyko i przyszłe scenariusze nie zostaną przeoczone.
⦁ Wzmacniając umiejętności podejmowania decyzji: Dzięki coachingowi liderzy poprawiają swoją zdolność do podejmowania świadomych decyzji w warunkach niepewności. Skupiając się na wyznaczaniu celów, ocenie opcji i równoważeniu intuicji z danymi, coaching wzmacnia zdolność liderów do podejmowania decyzji w środowiskach o wysokiej stawce.
⦁ Poprzez budowanie odporności i zdolności adaptacyjnych: Coaching pomaga liderom i zespołom rozwijać odporność i zdolność adaptacji - cechy kluczowe dla poruszania się w niepewnych scenariuszach. Techniki takie jak wyznaczanie celów SMART mogą być stosowane zarówno w planowaniu ryzyka, jak i scenariuszy, aby stworzyć namacalne, wykonalne strategie, które można dostosować w miarę pojawiania się nowych informacji.
⦁ Zwiększając strategiczną dalekowzroczność: Dzięki refleksyjnym pytaniom coaching może pomóc liderom wyjść poza bieżące trendy i rozważyć szersze, długoterminowe skutki. Na przykład, w analizie scenariuszy coach może zakwestionować założenia i skłonić liderów do rozważenia „odstających” scenariuszy, których w innym przypadku mogliby nie brać pod uwagę.
⦁ Poprzez opracowywanie planów działania: Coaching może pomóc zespołom przełożyć spostrzeżenia z zarządzania ryzykiem i analizy scenariuszy na jasne, osiągalne plany działania. Ustalając kamienie milowe i środki odpowiedzialności, coaching zapewnia, że strategie są bardziej odporne i reagują na potencjalne zakłócenia.
Podsumowując, zarządzanie ryzykiem i analiza scenariuszy, choć powiązane, pełnią różne role w zarządzaniu strategiczną niepewnością. Coaching uzupełnia obie te metody poprzez promowanie proaktywnego sposobu myślenia, wspieranie podejmowania decyzji w warunkach niepewności i pomaganie liderom w budowaniu solidnych, elastycznych ram strategicznych.
Aby przejść dalej, powinniśmy wziąć pod uwagę indywidualne cechy i szczegóły każdej firmy (lub grupy firm, takich jak zdywersyfikowane korporacje). Na podstawie wyników dostarczonych przez liderów biznesu i ich zespoły (po przejściu przez dostosowane programy coachingowe) należy stworzyć model finansowy dla każdego przypadku rozwoju strategii, aby uwzględnić wszystkie kluczowe aspekty biznesu.
W miarę upływu czasu strategie (a także modele oparte na odpowiednich strategiach) muszą być okresowo poddawane przeglądowi, a w razie potrzeby wprowadzane są korekty.
